Конотопчанин шукає правди в розслідуванні дорожньо-транспортної аварії

Суспільство | 16:04, 30.12.2016
 Поділитися

Поділитися в

Наприкінці листопада, надвечір, у паркан садиби пенсіонера Володимира Івановича в’їхав автомобіль “Opel”. У результаті чого метелева огорожа разом із стовпчиком була повалена та зазнала ушкоджень. За словами постраждалого, водій, який здійснив наїзд, знаходився у нетверезому стані, а тому й не впорався з керуванням.

На місце події прибув представник поліції, аби зафіксувати факт ДТП та з’ясувати обставини аварії. Він опитав господаря обійстя, винуватця аварії та її свідків. Проте, за словами пенсіонера, через деякий час,  після того, як поговорив з водієм, поліцейський запропонував Володимиру Івановичу підписати папери про те, що він не має перетензій до винного в ДТП. Пенсіонер відмовився, аргументуючи це тим, що претензії в нього таки є, адже паркан пошкоджений, і він хоче, щоб винний поніс  покарання.

Після певних дискусій усі розійшлися, залишивши автомобіль біля двору, та вирішивши повернутися до розв’язання ситуації наступного ранку. Але, прокинувшись, Володимир Іванович побачив, що свій автомобіль власник забрав, сам же на обумовлену зустріч не прийшов. По обіді чоловік таки з’явився на місці аварії з якоюсь жінкою, про яку чомусь і представник поліції, і він сам стали говорити як про ту, що ніби то вчора була за кермом автомобіля, який в’їхав у паркан пенсіонера. Спочатку Володимир Іванович не надав цьому значення, але потім, коли побачив рішення суду з даної справи, зрозумів, що фігурантом даної справи на папері дійсно з невідомих йому причин стала жінка.

Пошкоджений паркан група чоловіків, які входять до кола знайомих винуватця аварії, підняли й поставили, проте він і досі не відновлений і потребує реставрації.

Вину невідомої Володимиру Івановичу жінки, яка стала фігуранткою справи, суд таки довів. Щоправда у якості покарання застосував до неї адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Про відшкодування ж збитків пенсіонеру у постанові- ні слова. Суд відбувався за відсутності як постраждалого, так і винуватця аварії.

Наразі Володимир Іванович намагається знайти правду в інстанціях різного рівня: аби оскаржити дії правоохоронців у розслідуванні даної справи, він звернувся до прокуратури, а також зателефонував на гарячу лінію Міністерства внутрішніх справ України. Чоловік не хоче, щоб справа пішла у небуття, а навпаки – набула розголосу, саме ж розслідування щоб пройшло об’єктивно та справедливо.  “У ході останніх подій, які відбуваються в країні, я не хочу, щоб винні залишалися безкарними. Це ж до чого ми так дійдемо?” – каже пан Володимир.

По факту скоєного ДТП у Володимира Івановича є свідки – сусіди, коментар яких не фігурує у справі. Один із них – Олександр – стверджує, що все, розказане Володимиром Івановичем, є правдою.

“Мікроавтобус, розбивши металевий паркан, заїхав на територію садиби, каже сусід. З поведінки та стану чоловіка-водія було видно, що він знаходиться в стані алкогольного сп’яніння. Водій висловлювався нецензурними словами в адресу володаря садиби, куди він заїхав. Співробітник поліції, який підїхав на місце події, тоді сказав: “З цим п’яним водієм ми розберемося по повній програмі. Він виконає ремонт забору і відшкодує збитки”.

Якщо Ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Rodont
comments powered by HyperComments

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: